Was kostet diese Initiative den Steuerzahler? Normalerweise sollte eine solche Frage in einer Demokratie nie zur Diskussion stehen. Hier ist aber eine Ausnahme, vor einem bemerkenswerten Hintergrund, wohl angebracht. Sie betrifft die letzten Ständeratswahlen. Der FDP-Politiker Georg Theiler hat damals folgende Aussage gemacht (ich schreibe aus meiner Erinnerung, stand meines Wissens in der «Neuen Luzerner Zeitung»): Man solle den Willen des Volkes respektieren und keinen zweiten Wahlgang der Ständeratswahlen erzwingen, aus Kostengründen. Im ersten Ständeratswahlgang hatte Georges Theiler das absolute Mehr ziemlich deutlich verfehlt.

Und jetzt das. Die Liberale Partei, ob Jung oder Alt, reizt die Demokratie bis zum Letzten aus und die Kosten für die Steuerzahler sind dieser Partei völlig egal. Hauptsache, die Grossverteiler und deren Aktionäre können maximale Gewinne auf Kosten der Angestellten, Konsumenten und Umwelt (zum Beispiel Stromverbrauch rund um die Uhr) erzielen. Georges Theiler gehört dem Pro-Komitee dieser Initiative an (siehe: www.ladenschluss-initiative.ch/komitee).

Ein weiteres Argument gegen solch überrissene Forderungen, wie sie diese Initiative enthält, sind gesellschaftliche Aspekte. Es betrifft etwa Vereine und Schulen. Wann sollen zum Beispiel Musik- und Turnvereine ihre Proben durchführen, wenn mal dies, mal dann das andere Mitglied abends arbeiten muss? Wie sieht es mit der Schule aus, wenn die Mutter - da sie im Verkauf bis 23 Uhr arbeitet - die Aufgaben mit den Kindern erst um Mitternacht erledigen kann? Wird dann der Schulunterricht auf 11-15h und 16:30-20:30h verlegt? Wenn ich mich recht entsinne, kam doch von der Liberalen Partei die Forderung, dass Elterngespräche Pflicht seien. Finden diese jetzt um 3 Uhr morgens statt?

Diese Initiative dient nicht dem Wohlergehen der Allgemeinheit, sondern nur ganz Wenigen, damit sie sich noch mehr auf Kosten Anderer bereichern können. Typisch FDP halt!

Armin Peter, Ballwil

Der Vorwurf des Missbrauchs von Volksrechten ist happig. Wer die rhetorische Keule so schwingt wie Herr Bossert, sollte allerdings schon bei den Fakten bleiben: Die Unterschriftensammlung für die Ladenschluss-Initiative haben wir am 8. Januar 2011 gestartet, also lange bevor sich der Kantonsrat überhaupt zu einer moderaten Anpassung durchgerungen hatte. Als das Referendum gegen diese Änderung zustande kam, war die Initiative bereits eingereicht.

Es ist schon bizarr, wie Herr Bossert den Jungfreisinnigen Nachhilfe in Sachen Demokratie geben möchte. Er selbst hat ja vieles versucht, uns zum Rückzug zu bewegen. Wäre allerdings die Abstimmung von letztem Jahr anders herausgekommen, wäre er womöglich wieder der Erste gewesen, der den Rückzug der Initiative gefordert hätte, da der «Gegenvorschlag» ja dann quasi Tatsache gewesen wäre.

Philipp Brun, Vizepräsident Jungfreisinnige Kanton Luzern, Luzern

Heinz Bossert ist ein kluger, «alter» Politfuchs mit einer klaren volksnahen Sprache und viel Sinn für die politischen Realitäten. Es wäre auch für die Jungfreisinnigen kein Luxus gewesen, sich mit diesem praxisbezogenen Gewerbler rechtzeitig an einen Tisch zu setzen. Zuerst schiessen, nachher diskutieren ist weniger vernünftig als die umgekehrte Variante.

Gerne hoffe ich, dass das Stimmvolk die angemessene Quittung schreibt. Heinz Bossert wünsche ich, dass er noch lange weitermacht und wie bisher nie ans Resignieren denkt. Er ist mithin das Gewissen der KMU im Kanton Luzern.

Pirmin Meier, Rickenbach