09.09.2012

Weiteres Beispiel, wie die «NLZ» berechtigte Kritik unterdrückt

Sogar, wenn sie eine offensichtlich falsche Grafik veröffentlicht, verweigert die «Neue LZ» den Abdruck von Leserbriefen, welche diese Fehler kritisieren.

Rechts die richtige Grafik der «NZZ am Sonntag», links die falsche in der «NLZ». Deren Redaktion weigerte sich, einen Leserbrief von Philipp Federer zu publizieren, der diesen Fehler kritisierte und berichtigt haben wollte. Nur nach einer Intervention Federers beim Ombudsmann der «NLZ» gab die Redaktion klein bei ... - allerdings erst einen Monat nach Abdruck der falschen Grafik.

Das Monopolblatt der Zentralschweiz verweigert nicht nur brisante Leserbriefe zum Seetalplatz oder aktuell von alt Regierungsrat Uster, wie unter www.lu-wahlen seit letztem Mittwoch (5. September 2012) nachzulesen ist (siehe weiter unten: «In Verbindung stehende Artikel»). Diesen Sommer kochte die Zeitung immer wieder die Asylthematik hoch. 

Und als «Sommerschlussbouquet» wurde Simon Roth in mindestens fünf Artikeln vorverurteilt. Die politische Ausrichtung der Zeitung ist fragwürdig, die journalistische Sorgfaltspflicht fehlt und die Qualität ist mangelhaft.

Ein weiteres Beispiel journalistischer und redaktioneller Fehlleistungen betrifft einen Artikel mit Grafik zum Eisenbahnprojekt Zimmerberg. Der Artikel suggeriert, mit einem Zimmberg Basisstunnel II bleibe der Umsteigknoten Thalwil erhalten. Dieser geplante Tunnel mündet direkt in den bestehenden Zimmerberg Basistunnel I. Diese geplante Variante schneidet die Innerschweiz von Thalwil ab und viele Umsteigemöglichkeiten fallen so weg. 

Ich schrieb einen kurzen Leserbrief dazu. Die Grafik der NZZ am Sonntag sandte ich als Beleg gleich mit. Danach ereignete sich das Folgende:

Der Leserbrief erschien nicht.

Auf mein Nachfragen hin erfuhr ich, die Redaktion lehne ihn ab.

Eine Berichtigung des Artikels und der Grafik lehnte sie ebenso ab.

Die Redaktion verdankte danach meine Präzisierung und die Zusendung grafischer Umsetzung anderer Presseerzeugnisse, die als richtig beurteilt wurde mit den folgenden Worten: «Vielen Dank für Ihre Präzisierungen. Es haben einige Leserinnen und Leser kritisch angemerkt, dass der ZBT II nicht in Thalwil ende. Streng genommen ist bei uns auch nicht zu lesen, dass der Tunnel im Bahnhof Thalwil endet, sondern es wird die gängige SBB-Terminologie übernommen, wonach der Tunnel von Baar nach Thalwil führt.»

Also führt der Tunnel jetzt nach Thalwil oder an Thalwil vorbei? Und was will uns die Neue LZ mit der Grafik mitteilen?

Nachdem die Redaktion trotz mehren Rückmeldungen gar keinen Leserbrief zum gleichen Thema veröffentlichte und mir schon einen Monat zuvor den Brief zum Seetalplatz ebenso ablehnte, gelang ich an die Ombudsstelle.

Nach zahlreichen Emails erschien der Leserbrief schlussendlich mit einem Monat Verspätung.

Philipp Federer, parteiloser alt Grossstadtrat, Luzern